Animaux domestiques

Victoires 2010 Legal for Animals

Advertisement

Jonathan Lovvorn et Peter Petersan mènent le programme de protection des animaux pour litiges Le HSUS. La HSUS En 2005, La HSUS a créé une équipe de trois avocat dont la mission était d'utiliser les lois fédérales et d'état de faire face à la maltrai

  • Victoires 2010 Legal for Animals

    Jonathan Lovvorn et Peter Petersan mènent le programme de protection des animaux pour litiges Le HSUS. La HSUS

En 2005, La HSUS a créé une équipe de trois avocat dont la mission était d'utiliser les lois fédérales et d'état de faire face à la maltraitance des animaux. La HSUS tapota Jonathan Lovvorn de l'un des principaux cabinets d'avocats d'intérêt public de la nation pour diriger le programme. Nommé comme son chef adjoint était avocat Peter Petersan, qui est venu à La HSUS par le Fonds pour les animaux.

Six ans plus tard, la protection des animaux Contentieux (APL) Le programme de la HSUS a augmenté à 15 avocats du personnel à temps plein, un réseau de plus de 2.000 avocats pro bono, et un grand bassin d'étudiants en droit talentueux qui travaillent en partenariat avec l'Université de Georgetown Law Center.

Chaque jour, l'équipe juridique HSUS a plus d'une centaine d'avocats et étudiants en droit travaillant sur plus de trois cas de protection des animaux douzaine dans toute la nation.

Le HSUS John Balzar récemment assis avec Jonathan et Peter pour parler de plus grands cas et les victoires de cette année pour les animaux.

JB: Dans quelques années, vous avez construit le plus grand et le plus efficace équipe juridique de protection des animaux jamais réunie. Quel est le secret de votre succès?

JL: Si nous avons une arme secrète, il est notre partenariat avec les principaux cabinets d'avocats du pays. Vous avez besoin d'un groupe haut de gamme de plaideurs en interne, mais il y a des limites pratiques à ce que vous pouvez faire avec 10 ou même 20 avocats. Nous avons augmenté de façon exponentielle notre puissance de feu en faisant équipe notre petit groupe d'experts en droit des animaux avec une équipe de plaideurs chevronnés travaillant pro bono.

En 2010 seulement, vers le haut d'une douzaine de grands cabinets d'avocats ont contribué plus de 10.000 heures-ou un don total de plus de 4 millions $ -de la communauté juridique privée pour protéger les animaux contre la cruauté et de mauvais traitements.

PP: Grâce à ce partenariat, nous avons déposé plus de 50 actions en justice contre les agresseurs d'animaux dans vingt - cinq États, et a gagné plus de 80 pour cent de nos cas. Nous avons arrêté des dizaines de programmes gouvernementaux qui mettent en péril les animaux, volets animaux majeur opérations abuser, et ont aidé les responsables de l'application de la loi apportent des dizaines de agresseurs d'animaux à la justice.

JB: Quels ont été certains de vos nouveaux cas les plus importants de cette année?

PP: Cette année a été occupée. Nous avons déposé vingt actions juridiques qui couvrent l'éventail des travaux de la HSUS. Nous avons été particulièrement occupé avec contentieux des usines à chiots. En plus d'aider à développer la langue de vote pour l'initiative récemment adoptée moulin Missouri chiot, notre équipe juridique a défendu avec succès la mesure d'une contestation judiciaire par les éleveurs de chiens commerciaux. Nous avons ensuite changé de défense à l'attaque et a déposé plus de dix actions en justice contestant les cruelles réalités de la vie pour les chiens piégés dans les usines à chiots Missouri.

Nous avons également déposé une plainte sur de nombreuses violations de bien-être et la sécurité des animaux dans un zoo en bordure de route dans Collins, Mississippi, pétitionné USDA pour sévir contre les pratiques de chevaux Soring cruelles, et a déposé une action pour arrêter les paiements politiques illégales par l'Ohio Gamefowl Breeders Association visant à contrecarrer notre législation sur les combats de coqs.

Nous avons également déposé plusieurs nouveaux cas pour protéger la faune, y compris les mesures visant à protéger en danger les baleines noires de l'Atlantique Nord en Géorgie et dans le Massachusetts, et à la liste des requins-taupes communs en péril en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition.

JL: Il y a aussi plusieurs nouveaux cas d'animaux d'élevage, y compris une action pour arrêter l' usine ferme avicole Rose Farms Acre de faire de fausses déclarations sur le traitement «humain» des animaux «heureux», et une pétition demandant au ministère de la Justice pour une enquête criminelle sur la base sur de nouvelles informations montrant que les prix des œufs cadres de l'industrie des œufs fixés par l'exploitation d'un système de certification du bien-être animal faux.

Ce mois-ci, nous avons également annoncé un important procès d'action de classe contre Perdue Farms sur la publicité mensongère de l'usine d'élevage produits de poulet comme «humaine». Et nous avons aussi rejoint avec Mothers Against Drunk Driving pour déposer une plainte contestant lobbying illégal par Washington, DC, lobbyiste Rick Berman.

JB: Et vos plus grandes victoires pour 2010?

JL: Ce fut une très bonne année. Nous avons gagné une douzaine de grandes décisions, et seulement vu la décision de l'une des pertes-la Cour suprême d'invalider l'interdiction fédérale sur les vidéos d'écrasement des animaux. Mais le Congrès vient d'adopter une nouvelle loi qui résout les préoccupations de la Cour, alors même que la perte était temporaire.

PP: L' une de nos plus grandes victoires était à New York, où nous avons gagné un important cas de pollution de l' eau contre la Hudson Valley Foie Gras. Le juge a émis une injonction contre d'autres propres violations de la Loi sur l'eau, a ordonné des amendes de 25 000 $ pour chaque infraction future par la société, et lui a ordonné de payer 50 000 $ pour un projet d'assainissement de l'environnement.

JL: Nous avons également gagné notre procès contre plusieurs des plus grands magasins du département de la nation et des créateurs de mode sur la publicité et mislabeling de vêtements de fourrure faux. Cela comprenait des règlements avec Bloomingdale et Macy, Saks Incorporated, Lord & Taylor et Andrew Marc. La Cour supérieure a également conclu un jugement définitif déclarant que Neiman Marcus a violé la loi DC, enjoignait en outre la publicité mensongère, et en exigeant Neiman à payer des dommages et frais de justice.

La neuvième cour d'appel a également annulé une injonction d'un tribunal inférieur bloquant une loi californienne interdisant l'utilisation des animaux malades et handicapés ( "abattu") dans l'alimentation humaine. Après un tribunal inférieur a bloqué la loi à la demande de l'Association nationale de la viande, nous avons fait appel, et la décision est une grande victoire pour la protection des animaux d'élevage et pour les consommateurs.

PP: En Août, nous avons gagné notre procès pour arrêter le massacre de loups et de rétablir les protections Endangered Species Act. La décision empêche la chasse au loup d'aller de l'avant dans le Montana et l'Idaho.

Et puis tout récemment, la Ninth Circuit Court nous a remis une victoire majeure quand il a arrêté le massacre des otaries protégées par le gouvernement fédéral au barrage Bonneville en réponse à notre poursuite contre ce programme insensé.

JL: Nos efforts juridiques ont également entraîné de nouvelles mesures de protection de l' habitat des baleines noires, une halte à un nouveau programme de chasse aux oiseaux migrateurs au Premier Crochet National Wildlife Refuge, une décision que l'Association des éleveurs de l' Ohio Gamefowl a violé les lois de finances de campagne, une décision prise par le Service des parcs d'annuler un programme pour les corbeaux de poison, une décision rendue par une cour d'appel fédérale de rejeter une contestation constitutionnelle de l'animal combats loi fédérale nouvellement amélioré, et une décision jugeant qu'il n'y a pas de droit constitutionnel à l'exploitation d'une usine à chiots gratuitement des règlements humains.

JB: Sur un plan personnel, quel a été votre plus belle victoire à ce jour?

JL: Pour moi, remportant le premier recours collectif jamais intenté contre un marchand de chiot a été le plus satisfaisant. Cela concernait la vente des chiots malades et mourants à des consommateurs peu méfiants par notoire Floride concessionnaire chiot Wizard of Claws.

Assistant de Claws a fait faillite l'année dernière, la fermeture du magasin, et l'ensemble de ses actifs est passé à la vente. Lorsque nous avons appris le syndic de faillite allait mettre aux enchères les chiots restants du magasin, nous négocié un accord pour que tous les 32 chiens sauvés et placés pour adoption. Regarder la vidéo sur cette affaire »

Mais la meilleure partie était personnellement que l'un des avocats qui ont travaillé pour construire le cas, Marci Lahart, a été en mesure de nous accompagner quand nous sommes allés pour sauver les chiens. Lorsque tous les chiens étaient en sécurité, elle a fermé les lumières et fermé la porte pour la dernière fois. Ce fut un moment très spécial pour l'équipe juridique.

JB: Quelle a été la perte la plus décevante?

PP: Ils sont tous décevants parce que beaucoup est en jeu. Mais parfois, une perte est une étape nécessaire dans une campagne plus large. Deux ans avant que nous avons gagné la campagne d'adopter California Proposition 2 une réforme juridique de balayage pour les animaux de ferme-nous avons perdu un costume d'interdire les cages en batterie sous le code de la cruauté de la Californie.

Il était déchirant, et nous avons eu de solides arguments. Mais le tribunal a dit que vous avez besoin de changer la loi si vous voulez poules des cages de batterie, et c'est exactement ce que nous sommes revenus et nous avons fait. Parfois, une perte d'audience est nécessaire pour effacer les ponts pour le changement législatif.

JB: Votre programme comprend certaines théories juridiques nouvelles. Quel est chaud dans le droit des animaux en ce moment?

JL: Je pense que l' une des choses les plus intéressantes que nous avons fait est de pionnier de l'utilisation de l' action de classe litiges de consommation pour lutter contre l' abus des animaux sur une échelle qui était auparavant impossible. Au cours des dernières années, nous avons déployé cette approche dans les affaires concernant l'industrie de la fourrure, l'industrie de l'usine à chiots, et l'élevage industriel. Le remède d'action de classe nous permet d'agréger relativement petites blessures financières dans une classe puissante de demandeurs capables de changer les politiques d'un défendeur envers les animaux.

Il est étrange à dire, mais la plupart des animaux maltraités sont vendus à quelqu'un, à un moment donné. Quelqu'un est habituellement de l'argent hors de l'abus, et ils ne peuvent pas le faire à moins que certains consommateurs l'achète, souvent sans le savoir.

PP: Ceci est la vraie puissance de l'individu pour effectuer le changement pour les animaux. Les gens peuvent voter avec leurs propres choix d'achat. Lorsque des produits cruelles et inhumaines sont vendus aux consommateurs sur la base des déclarations fausses et trompeuses sur un traitement humain, il existe des recours juridiques solides, y compris les litiges d'action de classe, afin de corriger ces abus.

JB: Quels sont les cas que nous devrions regarder dehors pour en 2011?

PP: Il va être une année bien remplie.

Notre pollution de l'air plainte au nom des voisins souffrant d'une opération massive de poule de confinement en Californie va procès devant un jury au début de 2011. L'affaire a déjà donné lieu à plus de 140 000 $ à des sanctions contre le défendeur pour détruire des preuves, et le procès devrait être un coup d'oeil très intéressant au ventre dommageable pour l'environnement de cette industrie.

Nous sommes également de l'avant avec une importante poursuite en recours collectif déposée l'an dernier contre le détaillant chiot national Petland, qui est la plus grande affaire de ce type jamais déposé. Et nous sommes profondément dans le travail provisoire sur une première du genre plusieurs millions de dollars False Claims Act contre les propriétaires de la Hallmark / Westland usine d'emballage de viande infâme pour avoir abusé des animaux abattus et frauder le programme fédéral de repas scolaires.

JL: Comme vous pouvez le dire, nous sommes prêts à aller de l' avis rapide lorsque les animaux ont besoin d' aide dans les tribunaux. Je suis sûr qu'il y aura beaucoup d'autres cas, et beaucoup d'occasions de prendre part, un don travail juridique, ou d'apporter une contribution financière pour aider à éradiquer la cruauté envers les animaux. Je souhaite que 2011 nous emmène encore plus loin vers notre objectif ultime de faire en sorte que tous les animaux reçoivent les protections juridiques qu'ils méritent.

Voir plus de nouvelles et récentes victoires de la protection des animaux contentieux.

Victoires 2010 Legal for Animals related articles
Hot Articles